Anticristo

Antichrist. Alemanha/Dinamarca, 2009, 100 minutos. Drama/Terror.

________________________________________________

Lars von Trier começou 2009 de maneira polêmica: confessou ser o melhor diretor da atualidade e ainda trouxe um filme que posicionou os espectadores de dois lados distintos. Ou gostam ou detestam. Tal como em outras obras, Trier optou por uma série de metáforas e alusões, acrescentou cenas consideradas fortes (por quem?, eu me pergunto) e nos apresentou o filme baseado numa obra de Nietzsche.

O filme possui uma das mais belas introduções que eu já ví: um casal transa enquanto o filho, sozinho no quarto, abre a janela e cai. A cena é totalmente inspirada, com direito a uma fotografia linda e inclusive uma cena explícita de penetração. Nada, porém, é chocante e a composição é belíssima, nos mostrando alta sensibilidade por parte do diretor. A lente em preto e branco e a música de fundo acrescentam ainda mais primor àquilo que Trier queria nos mostrar: a poesia de um momento dramático. Temos uma excelente visão daquilo que o filme pretende nos mostrar a partir desse momento; já no início vemos que o sexo e a morte - por vezes tão brutais - tornaram-se leves e puros, compeltamente epifânicos. A essa abertura, dei nota 10! Mas falemos mais sobre o filme, afinal há mais uma hora e trinta e cinco minutos depois disso.

Após a morte acidental do filho enquanto transavam, a mulher fica totalmente desestabilizada, culpando a si mesma pelo acontecimento. O marido, terapeuta, tenta ajudá-la, pedindo a ela que coloque no topo de uma pirâmide o seu maior medo. Ela confessa temer a natureza e o marido propõe que eles vão ao Éden, onde fica uma cabana do casal. O processo de ajuda evolui à medida que o relacionamento se desgasta e num determinado momento tudo foge ao controle.

Uma característica interessante do filme é a opção por não nomear os personagens. São apenas "ele" e "ela", numa demonstração óbvia de que o importante não é quem eles são, mas sim a que eles estão sujeitos. Não posso avaliar o filme como adaptação, porque não conhece a obra que o originou, mas a ideia de não nos revelar sobre os personagens em si é muito interessante. Conhecemos principalmente alguns pensamentos e medos deles, temos consciência do quanto um necessita do outro, mas não os enxergamos em sua essência; vemos o casal como casal, não os vemos como duas pessoas. Decorrido um tempo, o filme começa a ficar estranho e o roteiro nos apresenta diálogos completamente assustadores - não no sentido literal da palavra. Começamos a achar certas passagens deveras tendenciosas e até mesmo preconceituosas, como no momento em que ele diz à esposa que ela não pode se esquecer de que as mulheres são más, por isso eram condenadas à morte. Talvez isso venha de Nietzsche, como uma colega comentou. Mas o fato é que no meio do filme, as coisas parecem fugir ao controle e a história, antes interessante, fica meio abobalhada.

A partir do meio do filme surgem as tais cenas polêmicas, que envolvem uma masturbação próxima a uma árvore, na qual a atriz Charlotte Gainsbourg aparece totalmente nua, com a mão na vagina numa simulação muito realista.; há também uma cena de sexo na qual, ao final, acontece um imprevisto, com a mulher masturbando o marido e com o pênis dele jorrando sangue. Não sei se os atores se submeteram realmente a todas aquelas cenas, mas não é nada tão monstruoso que não possa ser visto; logo, os comentários exagerados provavelmente provêm dos conservadores extremistas que não podem ver um pênis e uma vagina - vulgo "pau" e "xana", respectivamente - para acharem que a obra se trata de um filme pornô. Não quero parecer meio bobo ao dizer isso, mas não sei avaliar a atuação dos atores. Achei-as deveras convencionais, mesmo num filme que pede algo mais. Willem Dafoe e Charlotte Gainsbourg estão em sintonia, mas, ainda assim, estão aquém do que o filme representa. A direção de Trier é eficiente e podemos perceber o mesmo punho firme de seus filmes anteriores, como Dogville.

Entre tantos boatos, é apenas mais um filme que te faz pensar a respeito daquilo a que o título possa se remeter. Eu compreendi da seguinte maneira: a história narra o curso natural das coisas se a natureza, tipicamente feminina, fosse o anticristo e, por causa disso, agisse de maneira cruel. Isso ficou evidente para mim principalmente por causa das cenas que mostram os animais e as árvores; os primeiros, em estado crítico, se mostram sofredores, como se a natureza os impusesse a uma situação desconfortável (para isso, basta ver aquele veado pendurado no corpo da mãe) e as árvores são uma ênfase na duração da dor, uma vez que elas persistem fazendo barulhos, impedindo que os personagens durman bem. Anticristo é um filme que faz o espectador pensar bastante e faz ficar dividido entre as características boas e as ruins. Uma vez que ele opte pelas quais acha mais fortes, basta concluir que gostou ou que não gostou do filme. Honestamente, achei um filme dispensável e se você não o vir, não perderá uma grande obra.

Luís

_________________________