Oscar 2010 - Melhor Ator Coadjuvante

Christoph Waltz, aclamado pelo seu vilão Cel. Hans Landa, de Bastardos Inglórios.

Dando continuidade à série de posts sobre o Oscar desse ano, hoje comentaremos sobre os atores nominados ao prêmio de Melhor Ator Coadjuvante. Pode-se dizer que, de certa forma, a Academia aproveitou 2010 para corrigir alguns pequenos deslizes – como jamais ter indicado o ator Christopher Plummer, de quem os cinéfilos, de um modo geral, gostam bastante. Dois atores já estiveram antes nominados e os outros três recebem as suas primeiras indicações ao prêmio máximo do cinema. Aproveito para agradecer ao convidado especial desse post – Vinicius Colares, que está por trás do excelente Dr. Caligari, que é um blog que reúne uma série de bons assuntos sobre cinema, desde opiniões sérias a comentários e brincadeiras descontraídos. Sem mais delongas, vamos ao que interessa: os indicados e as nossas opiniões sobre eles e sobre a categoria.

Christoph Waltz, por Bastardos Inglórios - primeira indicação ao Oscar.

Christoph Waltz foi um dos maiores vencedores dos prêmios cinematográficos mais importantes do ano passado. Ganhou o Globo de Ouro, o Critic Choices Awards e o Oscar. A minha impressão sobre a sua atuação em Bastardos Inglórios foi a melhor possível. Como vilão, ele conseguiu dar ao personagem todas as características de um militar mal, frio e ao mesmo tempo engraçado, de uma forma irônica. No início do filme, a cena em que ele mira na garota correndo e não atira é um ótimo exemplo do personagem em geral. (por Renan)

Christopher Plummer, por A Última Estação - primeira indicação ao Oscar.

Indicado pela primeira vez, o veterano ator deu vida ao escritor Lev Tolstoi, numa interpretação que, para muitos, foi vigorosa e surpreedente, principalmente nos momentos "e se de dia a gente briga, à noite a gente se ama" com a esposa, interpretada por Helen Mirren. Concordo em termos, já que, para mim, o ator sempre foi o Capitão Von Trapp - que definitivamente está longe de ser considerado o seu "melhor" desempenho. Mas sinceramente, no fim das contas, Plummer não me convenceu. (por Marcelo)

Matt Damon, por Invictus - segunda indicação ao Oscar.

Dando suporte ao personagem de Morgan Freeman, Matt Damon nos apresenta uma atuação linear, composta mais por sutilezas do que por grandiloqüência. Mas considerando o desempenho do ator nesse filme, não sei exatamente o que levou a Academia a nomeá-lo. Penso que sua atuação seja correta, mas definitivamente não há muito que lhe valide uma indicação. Estava ali pra completar a lista e penso que tenha tirado o lugar de alguém que merecia mais uma indicação. (por Luís)

Stanley Tucci, por Um Olhar do Paraíso - primeira indicação ao Oscar.

Stanley Tucci foi um dos cinco indicados ao Oscar de Melhor Ator Coadjuvante em 2010. Assim que as primeiras imagens de Um Olhar do Paraíso começaram a pipocar na net, log de cara seu personagem já chamou a atenção dos cinéfilos, afinal, o ator estava irreconhecível. Com o lançamento do filme ficou claro, Tucci entregava ali seu melhor desempenho até o momento. (por Thiago)

Woody Harrelson, por O Mensageiro - segunda indicação ao Oscar.

Woody Harrelson, famoso por compor personagens excêntricos, vide 2012 e Zumbilândia, se sai maravilhosamente bem num papel de maior densidade dramática nesse O Mensageiro, filme sobre soldados que dispensados do combate passam a trabalhar na notificação de falecimento de militares no front a familiares, a história é pesada e é Harrelson que dá o tom do filme, inclusive, no terceiro ato, há um momento profundamente emocional envolvendo o seu personagem que acredito ser inédito na carreira do ator. (por Vinicius)

Agora que cada indicado foi analisado individualmente, vamos todos analisar a categoria de modo a comparar todos os nomes da lista e dizer o que achamos em relação da vitória do austríaco Christoph Waltz.

• Luís

Concordo com a opinião da Academia: Não.

Sobre a Categoria: Eu realmente penso que essa categoria tenha sido a de menor destaque no Oscar desse ano. Ainda que tenham sido indicados nomes já conhecidos do cinema, tive a impressão de que nenhuma indicação estava diretamente correlacionada à atuação do ator. Creio mesmo que haja uma extrema sobrevalorização dos personagens Hans Landa e foi justamente essa sobrevalorização – somada à importância da obra de Tarantino - que rendeu à Waltz o seu Oscar. Considerando também outros trabalhos, acho também que Alfred Molina poderia integrar a lista no lugar de algum outro ator – Matt Damon ou Christoph Plummer, talvez.

Quem eu premiaria: a atuação mais espontânea e densa, em minha opinião, é a de Woody Harrelson, que compõe um personagem nas medidas certas, sem se deixar estereotipar e sem cometer deslizes – como Tucci faz algumas vezes – e sem atuar numa linearidade constante que impede o espectador de se impressionar – como fazem Damon e Plummer.

• Marcelo

Sobre a categoria: Não achei a briga tão boa quanto tantos insistiram em dizer. Damon, Harrelson, Tucci e Waltz? Definitivamente, a Academia teve anos bem melhores...

Concordo com a opinião da Academia: Sim

Quem eu premiaria: Christoph Waltz, pelo excelente desempenho em "Bastardos Inglórios".

• Renan

Sobre a categoria: Particularmente não houve surpresa sobre quem seria o ganhador, já que, como dito, Christoph Waltz tinha ganho tudo, contudo gostei bastante de alguns concorrentes também. Woody Harrelson (O Mensageiro) e Christopher Plummer (A Última Estação) foram ótima surpresas, principalmente porque comecei assistindo a ambos os filmes com má vontade. Stanley Tucci (Um Olhar do Paraíso) estava bem e o único que não gostei muito foi Matt Damon por Invictus. 

Concordo com a opinião da Academia: Sim.

Quem eu premiaria: Christoph Waltz.

• Thiago

Sobre a Categoria: Apesar de ter gostado bastante da atuação de Christopher Plummer em A Última Estação, e até mesmo dos outros dois indicados, mas a disputa nessa categoria era mesmo entre Stanley Tucci e Christopher Waltz. Ambos fizeram um ótimo trabalho, e conseguiram roubar a cena em seus respectivos filmes.

Concordo com a Opinião da Academia: Sim.

Quem eu Premiaria: Mesmo achando que Stanley Tucci está fantástico em Um Olhar do Paraíso, também premiaria Christopher Waltz pelo seu Coronel Hans Landa, um dos vilões mais queridos do cinema.

• Vinicius

Concordo com a opinião da Academia: Sim, embora o trabalho de Harrelson seja excepcional, o maior destaque do ano na categoria foi mesmo Christoph Waltz como o vilão de Bastardos Inglórios.

Sobre a Categoria: A Academia, independente da categoria sempre comete alguns tropeços, esse ano, por exemplo, Matt Damon não merecia uma indicação por Invictus, no qual, apesar de fazer um ótimo trabalho, principalmente para compor o sotaque sul-africano, é um papel que não traz nenhum desafio ao ator, mas a Academia errou feio mesmo ao indicar Stanley Tucci por Um Olhar do Paraíso, um dos piores filmes do ano que não merecia ser lembrado em categoria alguma, o personagem de Tucci no filme até começa interessante, mas se perde em uma caricatura ridícula como todo o resto do filme, algo que pode ser refletido diretamente no desfecho patético do personagem, outros fizeram muito mais no ano e mereciam a indicação, Jackie Earle Haley por Watchmen, Anthony Mackie por Guerra ao Terror ou Alfred Molina por Educação, são alguns que me recordo agora e que mereciam muito mais.

Quem eu premiaria: votaria como a Academia, Christoph Waltz por Bastardos Inglórios.

Se no primeiro post a respeito do assunto, apenas um votante concordou com a escolha da Academia (o Caio, no post anterior, tal como a Academia, optou por Guerra ao Terror, enquanto todos os outros preferiram Bastardos Inglórios), agora apenas um - eu - discordou do premiado. Se nós fôssemos responsáveis pela entrega do Oscar, Christoph Waltz, pelo seu desempenho no filme de Tarantino, teria recebido a estatueta dourada. Waltz, portanto, venceria por 4x1.